Como melhorar o trabalho do Avaliador?

scratchware_dev escreveu:

basta notar aquela questão dos avaliadores não estarem preparados para "testar" os trabalhos de porte avançado. Nesse contexto não acredito que possa haver digamos uma motivação do avaliador para dar 100% de atenção à tarefa (lembro de ter visto até uma cobrança dos mesmos com a Adm para dar andamento ao processo).

Claro que isso não justifica a falta de comprometimento, mas vale lembrar que a grande maioria aqui é composta de adolescentes na faixa dos 14-16 anos, ou seja, pessoas que ainda não possuem senso de responsabilidade para ter tal empenho unicamente pelo dever assumido, sem qualquer respaldo e acompanhamento dos organizadores.

Concordo, mas acho que além da falha humana, o defeito também está no sistema. Depois de um desabafo, proponho revermos essa parte.  

JoaoVanBlizzard escreveu:quanto ao lance de avaliar jogos eu francamente não entendo por que a galera atrasa, toda vez que fui jurado de concursos sempre avaliei os jogos pontualmente mesmo bem atarefado, o fato é que a maioria da galera não leva o fórum a sério tratando como se fosse uma brincadeira, ou seja, qualquer imprevisto ja corta o trabalho do fórum, eu ja sou diferente, mesmo tendo outras coisas para fazer tento manter meu comprometimento pois se um dia eu fosse trabalhar com games ou montar uma equipe o primeiro quesito que vejo a ser priorizado é a pontualidade, onde as pessoas fogem do comprometimento com games dentro de qualquer motivo, ja vejo que não serve para entrar em uma equipe de games, eu concordo que deve ser dificil para a galera, mas é a superação que define para onde realmente queremos ir

Quando entrei nesta comunidade não o fiz pensando em minha vida profissional, pois foi naquela fase em que a gente termina o ensino médio e fica meio largado, com tempo de sobra para aprender coisas diversas. Um ano se passou e entrei no curso de letras, definindo meu objetivo de vida: a sala de aula. Quero ser professor de espanhol no ensino médio, área um tanto distante dos games.

Realmente, concebo esta comunidade mais como "rede social" e não deveria ter assumido uma responsabilidade desse tamanho. Minhas justificativa é essa: como ninguém mais se apresentou, achei que devia pegar as rédeas. Meu erro foi fazer isso precocemente, de modo que, se alguém capacitado AINDA fosse se apresentar, bloqueei o lugar dele indevidamente.

Para não desmotivar os competidores, quero extrair algo positivo dessa experiência. Com o meu empecilho, fica evidente que cobrar os avaliadores sem ter regras para tal cobrança é uma atitude insuficiente.

Vejam o erro que estamos cometendo: criamos um concurso e estipulamos um tema e um prazo. Acabado o prazo, os competidores que conseguirem terminar serão avaliados. Nesse procedimento que citei, em que momento são escolhidos os avaliadores? Esse é o ponto central da minha discussão.

Sugiro que os avaliadores devem ser escalados ANTES de começar o concurso. Além disso, seria bom que tivessem uma sala de reuniões para debaterem os jogos; se fosse um requerimento que tivessem tal debate, fazendo um trabalho em conjunto antes de cada um escrever suas considerações pessoais, seria muito mais tranquilizante para os competidores.

O objetivo do concurso, na minha opinião, é ATRAIR BONS GAMES para nossa biblioteca. Vimos excelentes trabalhos nesse último concurso, e se conseguíssemos prover melhores condições de avaliação, a tendência seria melhorar ainda mais esse padrão.

Alguma sugestão para melhorar o sistema de avaliação? Ou basta manter os PCs do século passado longe do juri? (Juro que não é ironia, saio do caminho de boas se isso contribuir para a solução que busco.)

polosam escreveu:Minhas justificativa é essa: como ninguém mais se apresentou, achei que devia pegar as rédeas. Meu erro foi fazer isso precocemente, de modo que, se alguém capacitado AINDA fosse se apresentar, bloqueei o lugar dele indevidamente.

Não vejo isto como um erro, e se fosse, não seria um erro seu, afinal absolutamente nada impediu que outros avaliadores se apresentassem e tenho certeza que nenhum competidor veria problema em ter uma banca extensa de jurados (o problema é bem o oposto, a falta de).

polosam escreveu:Vejam o erro que estamos cometendo: criamos um concurso e estipulamos um tema e um prazo. Acabado o prazo, os competidores que conseguirem terminar serão avaliados. Nesse procedimento que citei, em que momento são escolhidos os avaliadores? Esse é o ponto central da minha discussão.

À princípio era definido de antemão, mas com o passar do tempo os problemas com a falta de comprometimento e o uso indevido do grupo por membros que só queriam figurar na staff acabou levando à sua descontinuação.

O problema é que essa decisão foi tomada sem uma contramedida... simplesmente encerrou-se o grupo e dito que a Administração e Moderação fariam tal papel, com eventual participação de Colaboradores, o que na prática nunca existiu.

A ironia é que no final das contas os avaliadores continuam sendo pessoas de fora dos citados grupos, recrutadas a esmo de última hora. Aqui eu volto a repetir, de nada adianta mudança sem planejamento real.

polosam escreveu:Além disso, seria bom que tivessem uma sala de reuniões para debaterem os jogos; se fosse um requerimento que tivessem tal debate, fazendo um trabalho em conjunto antes de cada um escrever suas considerações pessoais, seria muito mais tranquilizante para os competidores.

Já vi em outras comunidades o pessoal fazendo isso por meio de podcast com todos os jurados deliberando cada trabalho. Sem dúvida é um modelo bastante funcional pois as diferentes posturas e opiniões acabam por trazer à tona diferentes aspectos que um jurado sozinho talvez não experimentasse.

Entretanto, algo desse porte não seria viável dentro da realidade atual da GMBR... mal se consegue formar um juri, que dirá um que tenha tal nível de organização e execução.

polosam escreveu:Alguma sugestão para melhorar o sistema de avaliação? Ou basta manter os PCs do século passado longe do juri? (Juro que não é ironia, saio do caminho de boas se isso contribuir para a solução que busco.)

Essa questão de hardware foi um caso pontual. Concursos de artes, engines, minigames, etc podem perfeitamente ser avaliados por usuários com máquinas modestas.

O concurso iniciou no dia 16/02 e finalizou no dia 18/03, foram 30 dias corridos, do final do concurso até agora (05/04), já contam 18 dias, nesse período contamos 3 sábados, 3 domingos e mais 1 feriado (do dia 03/04), ou seja, 7 dias "não úteis". O sistema de organização usado nesse concurso foi extremamente ineficaz, isto é, considerando que houve alguma organização.

Imagino como deve ser difícil reservar um tempo para realizar atividades relacionadas ao fórum, visto que a faixa de idade da galera aqui aumentou (inevitavelmente, já que o fórum tem mais de 7 anos de existência), mas pelo prazo, já virou um descaso.

Não estou aqui pra criticar o Dharrison, eu o conheço a um bom tempo, chegamos inclusive a formar um equipe no passado, mas eu acredito que esteja na hora de designar outro membro para colaborar juntamente com ele na administração, alguém que já esteja na moderação ou colaboração (e obviamente queira assumir o cargo). Isso é algo para ser visto urgentemente, não somente pelo (não) andamento do CM, mas pela administração do fórum, nunca, em toda a existência da gmbr, houve somente 1 membro na administração.

Sobre as avaliações, de imediato, quero analisá-las, comparando com jogos e vejo se estão coerentes, dai eu critico, caso seja necessário.

Gente, o problema é o seguinte: eu vejo duas coisas que acontece muito com a galera, não sei se isso é só aqui ou em outros lugares (até mesmo em outros países) é tipo querer fazer algo perfeitinho demais e no fim não fazer nada, a um tempo atrás foi sugerido avaliações mais simplificadas em concursos, tipo apenas dando as notas em cada categoria (grafico,som, etc...) e fazer um comentário rápido dos jogos destacando aquilo que mais chamou a atenção (seja no que ficou bom ou ruim) e muitos reclamavam querendo avaliações técnicas, principalmente aqueles que nunca nem sequer pensam em ser jurados, ai acaba sempre terminando da mesma forma, os resultados atrasam , a coisa começa a ficar chata, e alguns até saem do fórum sem nem saber o resultado do mesmo.

Esse complexo de perfeccionismo por um lado tem uma razão para afetar tanto o pessoal, a principal razão é a competitividade com outros doo mesmo ramo, um exemplo é o meu caso, eu ultimamente não tenho lançado mais jogos novos por que na verdade tudo que eu tinha para fazer "ja foi feito" ,e o que não foi feito é por que eram projetos longos e complexos para ser feito no game maker ou até mesmo na unity, que eu ainda estou aprendendo a usa-la, o game maker até daria para fazer, se algum dia eles adicionassem a room 3d que muitos usuários de gm estão torcendo o nariz querendo que isso jamais aconteça.

Eu até andei pensando em começar a usar o RPG maker , ja que ele tem muita coisa pronta na parte que eu realmente preciso, porém o que incomoda é o gráfico que pode fazer meus jogos passarem despercebidos, para a galera ter ideia, meus jogos como Mary por exemplo (sem contar os outros) teve bem mais Downloads que o Hatfields e Maccoins que o Cascavelo fez com grafico 2D e que eu mesmo assumo ser um jogo com muito mais conteúdo que os jogos que eu tinha feito,porém o visual 3D ajudou a emplacar ele melhor,embora o game play esteja aceitavel, e hoje em dia para mim não faz mais sentido eu criar um jogo com um visual interessante porém vazio, mas também não posso deixar de considerar que muitos livros são melhor comprados quando se tem uma boa capa.

Resumindo, eu quero dizer que estamos em dois Gumes, o pessoal que promove os concursos estão tentando manter as competições o mais gratificantes possivel, se fossem apenas dar notas sem dizer nada, quem não ganha o concurso ia sair sem saber o que pensaram sobre seu jogo e ia achar te-lo feito sem qualquer sentido.

Era o caso de termos um cara só para coordenar o trabalho dos avaliadores, um cara que não avaliaria, mas orientaria e cobraria resultados. Imaginemos um centro de tradução, onde os tradutores (avaliadores) fazem o trabalho minucioso sob a tutela de seu chefe. Seria um co-organizador do concurso, uma autoridade voltada para receber o produto (jogos) e organizadamente providenciar as avaliações.

JoaoVanBlizzard escreveu:Gente, o problema é o seguinte: eu vejo duas coisas que acontece muito com a galera, não sei se isso é só aqui ou em outros lugares (até mesmo em outros países) é tipo querer fazer algo perfeitinho demais e no fim não fazer nada, a um tempo atrás foi sugerido avaliações mais simplificadas em concursos, tipo apenas dando as notas em cada categoria (grafico,som, etc...) e fazer um comentário rápido dos jogos destacando aquilo que mais chamou a atenção (seja no que ficou bom ou ruim) e muitos reclamavam querendo avaliações técnicas [...]

Certo, mas existem muitos nuances entre uma avaliação puramente classificatória e uma avaliação dissertativa (o que você chamou de "técnica").

De fato, tirando as que você fazia, não me lembro de ter visto (seja nos concursos mais recentes ou pesquisando os mais antigos) avaliações muito elaboradas não. Talvez o pessoal tenha receio de um sistema "simplificado" por conta do nível geral das avaliações que estavam sendo feitas pouco antes da extinção do grupo Avaliadores.

polosam escreveu:Era o caso de termos um cara só para coordenar o trabalho dos avaliadores, um cara que não avaliaria, mas orientaria e cobraria resultados.

Em tese a Adm já faz esse papel, e ainda que houvesse um cara dedicado exclusivamente à isso, permanece o problema de não existir "mão de obra".

De fato, tirando as que você fazia, não me lembro de ter visto (seja nos concursos mais recentes ou pesquisando os mais antigos) avaliações muito elaboradas não. Talvez o pessoal tenha receio de um sistema "simplificado" por conta do nível geral das avaliações que estavam sendo feitas pouco antes da extinção do grupo Avaliadores.

Eu sempre achei que nos concursos não precisava ter avaliações muito detalhadas mesmo por que elas eram feitas por mais de um jurado, eu vejo que quando um jurado critica algo que ele entendeu de uma forma diferente o pessoal deita o sarrafo neles, intimidando ainda mais a inclusão de gente para o Juri, por isso penso quanto eles menos comentar e mais se voltarem a dar as notas seria melhor, comentar um game em todo e analizar os principais problemas, de resto quem deve fazer uma avaliação mais dissertativa é os avaliadores padrões.

"polosam escreveu:
Era o caso de termos um cara só para coordenar o trabalho dos avaliadores, um cara que não avaliaria, mas orientaria e cobraria resultados.

mas sempre foi assim, quem decide a forma de avaliar é o idealizador do concurso, não sei como foi com esse, mas sempre foi assim.

JoaoVanBlizzard escreveu:[...] eu vejo que quando um jurado critica algo que ele entendeu de uma forma diferente o pessoal deita o sarrafo neles, intimidando ainda mais a inclusão de gente para o Juri, por isso penso quanto eles menos comentar e mais se voltarem a dar as notas seria melhor

Pra te ser bem sincero, com base no que já foi visto aqui anteriormente, creio que se não houver uma necessidade "real" do jurado experimentar o jogo a fundo ele poderá simplesmente dar um valor qualquer que achar conveniente naquele momento.

O que você diz do pessoal "deitar o sarrafo" eu vi mais em off, no chatbox ou algo assim. Não me lembro de ter lido críticas mais severas sem que houvesse um certo fundamento.

Até por isso eu achei tão legal o formato podcast que citei antes, já que ao se conversarem os jurados acabam ajudando uns aos outros a enxergar os trabalhos de forma mais ampla. Ainda que não seja possível realizar esse tipo de formato aqui, um simples debate via tópico na sala de reuniões teria efeito semelhante!

JoaoVanBlizzard escreveu:de resto quem deve fazer uma avaliação mais dissertativa é os avaliadores padrões.

OK, mas onde estão? No comunicado de encerramento do grupo Avaliadores ficou estabelecido que a Administração e Moderação fariam esse serviço, com eventual participação de Colaboradores... algum trabalho foi avaliado dessa maneira? E aquela tal agenda de trabalhos à serem avaliados???

Eu, que já fiz parte do agora finado grupo de avaliadores, quero desabafar umas coisas em relação a isso...

Primeiramente: a coisa que eu mais acho errado é a galera avaliar apenas porque "é seu dever", ao invés de avaliar porque querem que as pessoas leiam o que eles escreveram. Quando você faz isso, eu honestamente não vejo necessidade de gastar tempo escrevendo, porque na grande maioria dos casos eu sinto que a única coisa que as pessoas vão fazer é olhar as notas no tópico de resultados e talvez ler a avaliação do jogo dele só por curiosidade.

"Ah, isso que você falou não faz sentido, os participantes querem saber por que ganharam aquela nota..." - tolice! Quem ganhou talvez queira ler apenas a nota dele por questões de curiosidade, enquanto quem perdeu vai ler apenas para se sentir injustiçado. No fim, a única coisa que importa são as notas que saem no tópico de resultados.

Além do mais, como você espera justificar as notas? Mencionando pontos óbvios do jogo com 3 linhas de texto? É tão útil quanto a maioria dos comentários vistos na seção de projetos em andamento, aqueles em que o cara só se dedica a falar tudo que você já sabe (como features que você não adicionou por ser só um protótipo).

Para finalizar: a maioria das avaliações são direcionadas só aos participantes ao invés do restante das pessoas, quando deveria ser justamente o oposto. Eu quero poder ler e saber como os jogos são, se os jogos valem o meu tempo ou não. Querer que as pessoas filtrem a qualidade dos projetos pela nota que receberam é como comprar um produto cegamente por causa do preço ao invés de seguir alguma recomendação.

Os efeitos de tudo isso? O cara é forçado a avaliar todos os jogos em um tempo curto, não recebe motivação para escrever bem e no final usa a primeira impressão que ele teve como base. Os jogos que tiverem gráficos bonitinhos, alguma feature complexa o bastante para ser usado como desculpa ("ah, mas eu fiz com gráficos 3D, você devia considerar isso também") e uma ou duas fases de enfeite serão magicamente destacados como os campeões.

Se for por causa disso, gastem mais tempo jogando os jogos ao invés de escrever uma avaliação sem conteúdo apenas para "cumprir o seu dever como avaliador". Se preferirem, vocês podem publicar as notas primeiro e as avaliações depois, até porque as pessoas só estão esperando os resultados, não as análises.

o/

Mr.Rafael escreveu:

...na grande maioria dos casos eu sinto que a única coisa que as pessoas vão fazer é olhar as notas no tópico de resultados e talvez ler a avaliação do jogo dele só por curiosidade.

...Quem ganhou talvez queira ler apenas a nota dele por questões de curiosidade, enquanto quem perdeu vai ler apenas para se sentir injustiçado.

...Além do mais, como você espera justificar as notas? Mencionando pontos óbvios do jogo com 3 linhas de texto?

Muito bem fundamentado o comentário do Rafa, uma múltipla autocrítica. Expõe o hábito e a problemática.

Tenho visto muitos comentários falando sob a ótica de um avaliador, mas seria uma boa retomada de foco se olhássemos desde a outra parte: criadores de jogos que inscrevem seus projetos e aguardam a avaliação.

Como makers, o que é mais recompensador: a premiação ou o destaque? Como gostaríamos que tratassem nossos projetos?

polosam escreveu:Como makers, o que é mais recompensador: a premiação ou o destaque? Como gostaríamos que tratassem nossos projetos?

Para mim, nem um nem outro. O que realmente me recompensaria é receber feedback/impressões que o jogador realmente experimentou (aka jogar de verdade)... não apenas alguém dizer que é isso ou aquilo por uma simples comparação com os demais projetos da comunidade ou títulos comerciais.

Como o Rafael bem disse, basta que um trabalho apresente alguma característica mais chamativa - seja no conteúdo do próprio jogo ou mesmo na forma como ele é apresentado (formatação bonitinha do tópico com imagens customizadas e tal) - para que acabe recebendo alguma atenção que, todavia, nada acrescenta ao desenvolvedor.

Cito como exemplo o FPS que o Bruno e eu estávamos fazendo... lembro de ter lido um comentário do JoaoVanBlizzard dizendo que aquele projeto estava "balançando o fórum como não se via a algum tempo" (palavras dele), só que na prática não foi nada disso uma vez que apenas 1 ou 2 cabras chegaram a expressar alguma opinião referente ao gameplay!

É óbvio que ninguém posta material esperando que ele fique às moscas, então não se pode generalizar e dizer que a movimentação pura e simples seria algo benéfico. Prêmios e destaque são apenas uma consequência de algo bem executado, este que necessita senão de feedback de qualidade para atingir tal objetivo.

A prova do que o Rafael disse é que a maioria dos que pedem avaliação só quer a nota é que nunca mais irão mexer no projeto para tentar melhora-lo.
"Ah, mas só projetos completos pedem avaliação e não tem por que mexer em algo que já está pronto!"
Qualquer desenvolvedor de verdade ou ao menos um pingo de conhecimento do assunto (que é o meu caso) sabe que não existe um projeto terminado e sim apenas um projeto abandonado. SEMPRE terá alguma cosia para ser feita ou refeita em um projeto.
Nesses casos, acho que a avaliação como está já serve. Nada formal e detalhado.
Já que a pessoa não está ligando muito para o próprio projeto.
Já para concursos, não adianta ficar exigindo nada como estão querendo.
Onde estavam os reclamantes na hora de se voluntariarem para serem jurados?
Não temos nem pessoal e nem qualidade de pessoal para atendermos o que está sendo requisitado.
Como é que vão querer que um bando de crianças de 15 anos ou marmanjos de 30 cursando faculdade possam se dedicar de tempo integral para uma tarefa dessas? tem final de semana? tem. Mas não é tão simples galera. Antes de sair tacando o pau em um avaliador (que está fazendo isso de bom grado sem ganhar nada em troca) coloquem-se no lugar dele!!
Se você dispõem de tempo livre para avaliar, por que é que não lí seu nome na hora de se candidatar a avaliador? Reclamar por que tá demorando é beeeeem fácil.
Independente de ser o Polosam ou o dharrison ou o Mateus ou seja lá quem está fazendo a avaliação ou o PC que está usando.
QUALQUER UM estaria recebendo essas reclamações por demora na entrega das notas.
Por que estas reclamações estão vindo de pessoas que não sabem o que etão falando!
Minha dica para melhorar a Avaliação é simples:
PAREM DE RECLAMAR E FAÇAM VOCÊS, MELHOR DA PRÓXIMA VEZ!!!
Se isso tudo dependesse de mim eu não faria mais concurso algum aqui!!!
Se tem CM reclamam e se não tem reclamam também!!! Dessa forma, como é que alguém vai se dispor a fazer alguma coisa ou se candidatar a avaliador da próxima vez?
O CARA OFERECE DINHEIRO DO PRÓPRIO BOLSO E TEM GENTE RECLAMANDO DE ORGANIZAÇÃO? VÃO PRO INFERNO!!! Quero saber se alguém mandou PM pro Harrison para oferecer ajuda!?!?! ALGUÉM??? Foi o que pensei....
Antes de reclamar, ponha-se no lugar do outro. E se AINDA assim quiser reclamar. Antes.....faça melhor.....
Vou fazer questão de não ler mais essas merdas de mimimi por causa de concurso e avaliação.....Serio galera, precisa fazer isso? Quem colabora com o fórum o faz de bom grado e não por obrigação.
NINGUÉM TEM OBRIGAÇÃO de fazer um concurso aqui, faz-se por apreço aos membros dessa comunidade....e olha só como você é recompensado!?
Só para constar, em nem tinha interesse em ganhar o premio assim como eu falei para o Dharrison, eu entrei mesmo foi para atingir minha meta pessoal de finalizar um projeto e estou mais interessado do que TODOS no feedback (é a única coisa que me interessa na verdade) e nem por isso estou atacado para saber o resultado. O Resultado vai sair quando tiver que sair, pronto.
Chega galera, já escrevi demais (tinha muito mais engasgado desde hoje pela manhã mas como estou trabalhando...).
Mais uma vez peço galera, PENSEM NOS OUTROS ANTES!!! E tenham paciência!!

Custo a acreditar que em um debate tão proveitoso venha um Moderador expressar o seguinte:

Mateus O de Andrade escreveu:[...] PAREM DE RECLAMAR E FAÇAM VOCÊS, MELHOR DA PRÓXIMA VEZ!!! [...]

[...] O CARA OFERECE DINHEIRO DO PRÓPRIO BOLSO E TEM GENTE RECLAMANDO DE ORGANIZAÇÃO? VÃO PRO INFERNO!!! [...]

Matheus O de Andrade escreveu:Como é que vão querer que um bando de crianças de 15 anos ou marmanjos de 30 cursando faculdade possam se dedicar de tempo integral para uma tarefa dessas? tem final de semana? tem. Mas não é tão simples galera. Antes de sair tacando o pau em um avaliador
(...)
PAREM DE RECLAMAR E FAÇAM VOCÊS, MELHOR DA PRÓXIMA VEZ!!!
(...)
O CARA OFERECE DINHEIRO DO PRÓPRIO BOLSO E TEM GENTE RECLAMANDO DE ORGANIZAÇÃO? VÃO PRO INFERNO!!! Quero saber se alguém mandou PM pro Harrison para oferecer ajuda!?!?! ALGUÉM??? Foi o que pensei....

Cara, na boa, 95% do seu post só tem asneira. Vamos lá, imagina que você foi designado (ou se auto designou que seja) para realizar qualquer coisa em um ambiente virtual (entende-se este fórum), o mínimo que os participantes esperam, é que o organizador se empenhe, mesmo que minimamente, para concluir essa tarefa, os participantes respeitam prazos, deveria haver um prazo também para entrega dos resultados, veja bem, se o prazo de entrega das avaliações fosse de 30 dias, blz, esperaríamos 30 dias de boa, como ocorre com o concurso anual por exemplo, demora de 30 a 45 dias as avaliações, e nem por isso aparece tópicos de reclamação, além de que evitaria essa discórdia toda, o ponto é que já são mais de 20 dias e não tem posicionamento nenhum.

Isso inevitavelmente afasta os usuários, pois é ÓBVIO que um manolo vai pensar 2873 vezes antes de voltar a participar de algum concurso organizado aqui (ou com os mesmos organizadores).

Como eu disse, não estou aqui pra criticar o Dharrison, mesmo porque eu converso com ele e muita gente sabe que ele não é de dar essas mancadas, aconteceu que a falha está lá no começo, quando o tópico do CM foi aberto.

Uma coisa muito importante que deve ser ressaltada também é que há uma certa confusão em relação ao entendimento das críticas! Tenho percebido que o fator "atraso" recaiu completamente sobre o polosam, sobretudo por causa do contratempo que ele teve em função da falta de hardware/periféricos.

Vejam, quando ele se voluntariou para a tarefa não havia um planejamento, não se antecipou a probabilidade de participação de jogos com alto requerimento de máquina/etc (destaque para o fato de se falar em publicação na Steam), pelo contrário, deixou-se tudo em aberto ao ponto dos próprios interessados cobrarem da Adm instruções para o início das atividades.

Teria sido muito mais "cômodo" para ele simplesmente desistir após constatar essa deficiência, mas diferente disso ele opta por manter seu compromisso a despeito da completa falta de estrutura que deveria ter sido provia à ele pelos organizadores. Da mesma forma, os demais avaliadores também não são responsáveis pela falta de planejamento, até porque pelo que eu entendi o material está pronto e só não foi postado porque não há uma pessoa sequer na staff que possa arcar com isso na ausência do dharrison.

Eu já havia dito aqui uma vez, que talvez a melhor opção seria buscar avaliações externas ao fórum. Seria algo mais abrangente e destacado. Existe muitos meios como por exemplo sites especializados em avaliar jogos e canais do Youtube voltadas para o Indie.

Gente, eu vou defender a honra do Dharrison por que vejo que alguns culpam ele de certas coisas em concursos, mas a maioria dos concursos atuais estão sendo promovidas por ele, e ele anda levando uma espécie de vida dupla entre a vida pessoal e o fórum, se não fosse ele teríamos pouquíssimos concursos esse ano, mas ele arcou varias vezes para os concursos darem certo então ele é mais digno de méritos do que criticas.

Galera, enquanto o resultado do concurso não sai estou pensando em promover o próximo concurso e avalia-lo sozinho mesmo, queria saber a opinião da galera sobre isso, o que acham ?

JoaoVanBlizzard escreveu:
Galera, enquanto o resultado do concurso não sai estou pensando em promover o próximo concurso e avalia-lo sozinho mesmo, queria saber a opinião da galera sobre isso, o que acham ?

Por mim tudo bem, se precisar de ajuda é só chamar.

Galera, enquanto o resultado do concurso não sai estou pensando em promover o próximo concurso e avalia-lo sozinho mesmo, queria saber a opinião da galera sobre isso, o que acham ?

Eu acho uma ótima ideia João, e se precisar estamos ai...

JoaoVanBlizzard escreveu:Gente, eu vou defender a honra do Dharrison por que vejo que alguns culpam ele de certas coisas em concursos, mas a maioria dos concursos atuais estão sendo promovidas por ele, e ele anda levando uma espécie de vida dupla entre a vida pessoal e o fórum, se não fosse ele teríamos pouquíssimos concursos esse ano, mas ele arcou varias vezes para os concursos darem certo então ele é mais digno de méritos do que criticas.

Não se trata da pessoa dharrison... ninguém contesta os méritos dele, mas enquanto principal organizador desse CM ele teve toda a oportunidade de construir uma base do que poderia ser o evento mais promissor da comunidade à partir de então.

JoaoVanBlizzard escreveu:Galera, enquanto o resultado do concurso não sai estou pensando em promover o próximo concurso e avalia-lo sozinho mesmo, queria saber a opinião da galera sobre isso, o que acham ?

Não vejo motivo para não fazer, até mesmo aproveitando para não repetir os equívocos deste.