[CQ#13] - Cancelamento

Concurso em Equipes - Cancelamento

Estou criando o tópico pra me pronunciar a respeito do cancelamento do concurso em equipes. Como foi mencionado em regra, a quantidade de competidores, infelizmente, não foi suficiente pra levar o concurso à frente.
Fico muito chateado com isso, porque alimentava a esperança de que o concurso fosse um estrondoso sucesso. Em face do fracasso, me pergunto o que aconteceu.

1- O concurso foi mal organizado?
Provavelmente, sim. Eu não me envolvi nesse concurso com a mesma disposição com que me envolvi em concursos anteriores. Acreditei que a oportunidade seria atraente o suficiente pra grande parte da comunidade se mobilizar, deixei o barco correr. Além disso, em função da inexperiência na organização desse tipo de concurso, algumas regras foram mal colocadas, depois alteradas. Outras foram mantidas apesar das críticas. Não é pequena a probabilidade que isso tenha afastado os competidores.
2- Não houve tempo hábil para a participação?
Uma semana antes do concurso, sua principal característica foi divulgada. Esse prazo "extra", pra formação das equipes foi dado, então o tempo que pode ter faltado seria por causa do desenvolvimento em si. Trabalhar em equipes é realmente complicado, ainda mais se a equipe não puder se reunir em local físico.
3- Os participantes em potencial não sabem trabalhar em equipe?
Esse é o motivo que mais me preocupa. Eu vinha sentindo um crescimento na maturidade do fórum, notei que o nível das discussões tinha aumentado. Achei que com isso, já era hora de arriscar um concurso em equipes, os integrantes conseguiriam chegar num acordo e desenvolver um projeto que não tivesse a cara de um membro, mas um pouco de cada um.
Porém as poucas inscrições que tivemos foram individuais, o que pode indicar que ainda não seja o momento de um concurso em equipes, ao menos aqui no fórum.
4- Houve pouco incentivo para a participação?
Num concurso anterior, diferentemente desse, foi concedido um prêmio real ao vencedor. Nesse concurso, o prêmio foi repetidamente menosprezado por mim, o próprio organizador do concurso, em discussões a respeito das regras. Isso pode ter desestimulado alguém a participar.
Além disso, esse foi o primeiro concurso em que a regra do cancelamento ficou explícita. O risco de ter o trabalho perdido ficou evidente. Esse é um risco que existe em todos os concursos da GMBR, mas essa foi a primeira vez em que ele apareceu nas regras. Isso pode ter gerado um efeito psicológico nos participantes em potencial, pesando na balança e levando-os a desistir da participação.

Sinceramente, não sei se alguma das possíveis causas levantadas foi aquela que resultou no cancelamento do concurso, se foi um conjunto de fatores, se foi algum motivo que eu não tenha conseguido enxergar. Gostaria de saber da opinião de quem não participou. Principalmente daqueles que pretendiam participar e desistiram.

Os que chegaram a se increver, conforme as regras, não receberão medalhas. Mas os jogos serão avaliados sob a ótica de um concurso e as avaliações serão enviadas via MP.

Eu estava entusiasmado pra participar, mas esbarrei em alguma dificudades:
- Não consegui formar equipe, quem eu convidei nem respondeu, esperei até os últimos dias e resolvi participar sozinho.
- A regra que exigia que todos os efeitos sonoros fossem originais, realmente foi mal pensada, porque não tem sentido ficar gravando sons se você os encontra em melhor qualidade aos montes na internet para uso livre, inclusive grandes produtoras usam estes sons sem problema algum, não tem nem como colocar direitos autorais em um simples efeito sonoro. A trilha musical ser original eu concordo, mas todos os sons não.
-Desisti de inscrever meu jogoo quando ví que ia ficar ruim com os sons que eu gravei e devido também a perceber que o concurso ia ser cancelado, pois não houve movimentação na área de projetos a respeito do CQ.
- Mas o pior do concurso foi sem dúvida o tema "exploração", pelo tema se espera jogos com cenários extensos, procura de itens, várias rooms e enredo pra justificar isto tudo. Não dá pra fazer um jogo deste tipo em poucos dias com tudo original. Tive idéias excelentes, mas que levariam uns 2 meses pra conseguir algo jogável. O protótipo "Batsphere" que postei na área projetos é um jogo deste tipo e devo levar este tempo para concluí-lo.
Acho que nos próximos concursos, deveria haver inscrição antes do tema ser liberado e a inscrição poderia ser cancelada com uma justificativa válida, cancelamento sem justificativa tomava um punição.
Se na primeira semana não atingisse o número de inscritos o concurso podia ser cancelado. Não exatamente isto, mas algo parecido.

saim escreveu:1- O concurso foi mal organizado?

Mal organizado eu não diria, afinal houve uma divulgação antecipada, as regras foram bem definidas e não houve nenhum problema quanto a publicação em geral (atrasos, etc).

O problema na minha opinião estava desde o principio na proposta do concurso, que como vc mesmo afirmou era mais no sentido de testar as habilidades de gerenciamento de pessoas/recursos.

saim escreveu:2- Não houve tempo hábil para a participação?

O tempo se torna hábil a medida que o projeto se adequa a ele. É perfeitamente possível fazer um jogo de clicar na bolinha azul (exemplo de algo ultra-simples) em equipe.

É claro que a situação não era fazer um jogo tão banal, mas mostra como o tamanho do passo que queremos dar é importante.

saim escreveu:3- Os participantes em potencial não sabem trabalhar em equipe?

Isso é muito subjetivo! Se há 30 programadores em uma sala e todos são exímios trabalhadores em equipe ainda assim não será possível fazer um jogo que necessite de um artista gráfico, por exemplo.

Já é um fato conhecido que a comunidade possui muito mais programadores que spriters e compositores/sonoplastas, e também sabemos que é muito difícil recrutar sem ter algo a mostrar, e não dá pra mostrar sem ter alguém pra fazer... é um paradoxo.

Em outras palavras, pra se trabalhar em equipe é preciso antes TER uma equipe, independente de sabermos ou não trabalhar assim.

saim escreveu:4- Houve pouco incentivo para a participação?

Não há como negar que a somatória dos cenários (premiação simbólica, requerimentos elevados, quantidade mínima, etc) criou um ambiente super sombrio. Pra quem já tem dificuldade de motivação isso foi um tiro nos 2 pés.

Outro fator que eu considero negativo nessa questão de incentivo foi a nítida ausência de movimentação dos participantes. Mesmo após o anúncio do tema e tudo mais não havia nenhum (ou pelo menos não vi nenhum) tópico ou postagem tratando sobre a formação do grupo para o concurso!

cascavelo escreveu:- Mas o pior do concurso foi sem dúvida o tema "exploração", pelo tema se espera jogos com cenários extensos, procura de itens, várias rooms e enredo pra justificar isto tudo.

Eu já acho que isto não é uma constante. O jogo ser de exploração não quer dizer que tenha de ser "vasto"... um dos jogos do CQ anterior em estilo "miner" tinha um mapa não muito grande mas que levaria horas pra ser totalmente vasculhado.

Como eu disse mais acima, tudo é relativo com a proporção que queremos atingir, e se sempre quisermos algo "épico" a produção sempre será "hercúlea". Quanto ao enredo temos trolhões de exemplos clássicos onde poucas linhas descrevem a situação e o resto fica por conta da imaginação... e nem por isso é algo ruim!

cascavelo escreveu:Acho que nos próximos concursos, deveria haver inscrição antes do tema ser liberado e a inscrição poderia ser cancelada com uma justificativa válida, cancelamento sem justificativa tomava um punição.

Mas como jugar se é válida ou não, e como provar a veracidade do que é justificado?

saim escreveu:Gostaria de saber da opinião de quem não participou.

E você ainda pergunta? Desde a divulgação das regras, muitos viram que o CQ estava fadado ao fracasso.

1- Número mínimo de Grupos: 7
R: Nos CQs normais, mal temos 15 participantes. Quem dera 7 grupos, de em media 2~3 participantes. Ou seja, entre 7 e 21 membros. É um número pequeno de membros, mas no caso da GMBR, é um pouco grande.

2- Recursos 100% originais.
R: Liste para mim 7 bons programadores: Ok, fácil de listar. Mas agora, liste para mim:
- 7 bons spriters.
- 7 bons sonoplastas.
- 7 bons backgrounders (nem sei se isso existe, ainda mais com esse nome)
Agora, destes citados, cite quantos trabalhariam em grupo.

[...]já era hora de arriscar um concurso em equipes[...]

Diga para mim, ao menos 1 grupo que não tenha sido fundado e logo depois, afundado.

Mais detalhes sobre o motivo da não participação dos membros está no próprio tópico do CQ.

Flws...

Eu nem sabia que ia ter esse CQ, na verdade eu naum sei de CQ nem um .
Acho que deveria ter tipo uma propagando do CQ com uma imagem tema em todas as paginas do site (como o hall da fama) , eu perdi bons CQs por naum saber que os msmos estavam acontecendo. Queria mto participar desse CQ =/. Acho que é meu sonho como um futuro programador, trabalhar em equipe =/, mas enfim fico triste com o cancelamento.

Realmente Willy, apesar de tudo, faltam muitos spriters e sonoplastas ( vou virar spriter tb com a mesa digital shaushau), enfim esperemos um maior número de pessoas para fazer um tópico de qm participaria de um CQ de grupos, se o número fosse suficiente, fariamos mais um tópico só para a formação de grupos pro CQ e anunciariamos em todo o site. CQ é um ótimo teste.

Trabalhar em equipe realmente é um pé no saco. Nem tanto por falta de maturidade, mas só para os membros entrarem em acordo já é uma trabalheira, ainda mais equipe grande. Mas acho que oque matou mesmo foi a regra de todos os recursos serem originais. Como já falaram aqui mesmo, bons programadores tem de monte no fórum, agora bons artistas/sonoplastas... Pode até tentar procurar em outros fóruns, mas achar interessados vai ser bem difícil.

Outra regra que acho que matou o concurso foi a do minimo de 7 equipes. Não julgo a regra errada, bem pelo contrário, e acho que deveria ser aplicada em todos os concursos. Mesmo assim, acho que foi uma p@@a pressão psicológica pros participantes. Claro, o objetivo é principalmente desenvolver o jogo e ganhar experiência, mas muitos não pensam assim.

Acho que nos próximos concursos, deveria haver inscrição antes do tema ser liberado e a inscrição poderia ser cancelada com uma justificativa válida, cancelamento sem justificativa tomava um punição.
Se na primeira semana não atingisse o número de inscritos o concurso podia ser cancelado. Não exatamente isto, mas algo parecido.

Aí já acho que seria radical de mais. Nem teria como comprovar se a justificativa é valida ou não. Poderia até a ver uma inscrição adiantada, sem nenhuma punição, apenas para inspirar outros participantes e ver se competição teria um número adequado. Porém como mais da metade das pessoas que dizem que pretendem participar dos CQ's no final não participam, também acho não daria certo.

As 2 coisas que mais prejudicaram foi o seguinte

1 Nao somos `bons` o bastante pra conseguirmos fazer algo bom em grupo
2 Achei esse tema meio `retardado` nao deu para entender direito, acima como os ultimos temas, eles nao nos deram restriçoes , mais como tinha que ser, ao em vez de algo tipo só o mouse, só o draw etc.. foi jogos em caverna,carros,exploraçao !

2 Achei esse tema meio `retardado` nao deu para entender direito, acima como os ultimos temas, eles nao nos deram restriçoes , mais como tinha que ser, ao em vez de algo tipo só o mouse, só o draw etc.. foi jogos em caverna,carros,exploraçao !

Concursos como o Ludum Dare e até os da GMC tem temas infinitamente mais abstratos que esses aí. Já vi temas como Vida, Descoberta e Infinito (não no sentido de jogos infinitos, o tema era sobre o infinito mesmo). Exploração é até simples se comparado com alguns desses temas.

Algumas competições como do SENAC SP nem mesmo tinham um tema, apenas limitavam certos detalhes técnicos/de hardware.

Em tese qualquer tema pode ser explorado por qualquer gênero/estilo, mesmo que de forma mais psicodélica.

Apoio a idéia do CRP-Max, acho que aqui mais se debate do que se faz jogos, acho que quem tem boas idéias e faz bons jogos deve ter algum tipo de destaque. Tem membro do fórum que tem um monte postagens e nenhum jogo feito, não participa de nenhuma equipe e não tem nenhum projeto em desenvolvimento e o pior nem baixa os jogos da gente pra avaliar e ajudar no desenvolvimento. Sinceramente, não sei que graça estes membros veêm em frequentar o fórum, não estão aprendendo nada, muito menos ensinando.

cascavelo escreveu: Apoio a idéia do CRP-Max, acho que aqui mais se debate do que se faz jogos, acho que quem tem boas idéias e faz bons jogos deve ter algum tipo de destaque. Tem membro do fórum que tem um monte postagens e nenhum jogo feito, não participa de nenhuma equipe e não tem nenhum projeto em desenvolvimento e o pior nem baixa os jogos da gente pra avaliar e ajudar no desenvolvimento. Sinceramente, não sei que graça estes membros veêm em frequentar o fórum, não estão aprendendo nada, muito menos ensinando.

Desculpe cascavelo, eu costumo fazer meus textos em arquivo de texto e acabei postando no tópico errado mas vou deixar aqui como referencia ao que postou.

Sinceramente, um premio de valor já foi oferecido e não teve diferença na repercussão.
As medalhas já não representam tanto, falta um algo a mais, e acredito que o sistema de reputação possa ser a cereja que falta.

Acredito que falta a STAFF, analisar a ideia que sugeri enquanto ainda era avaliador, de por um sistema de reputação no fórum.
Desta forma, ganhar um concurso aumentaria sua reputação, assim como ter jogos com boa avaliação, e mais pontos por seu jogo ir para o Hall da Fama, alem de mais jogos no fórum teríamos mais disputas nos concursos.
Vejo que muitos do fórum gostariam de ter reputação, e ser reconhecido pelo trabalho que já realizaram aqui(ou ainda irão realizar).
E como uma coisa puxa a outra, mais jogos faria melhorar a qualidade e atrairia mais participantes pro fórum, fazendo aumentar o numero de participantes nos concursos.
Alem de nos direcionar para a lógica do fórum, fazer jogos.

Mas isto já não ocorre na forma de medalhas e o conceito no perfil? Lembro que tempos atrás havia aquele sistema nativo de reputação e só servia pros trolls ficarem abaixando o valor do contador.

Entendo que sua sugestão não é pra algo de livre acesso como esse sistema nativo, mas em todo caso não vejo muita diferença do atual "destaque" que existe.

cascavelo escreveu:acho que aqui mais se debate do que se faz jogos

Mas debater faz parte do aprendizado... não adianta ficar só fazendo engines e projetos a esmo se não houver evolução do "pensar".

Ficar apenas falando que o jogo é legal ou maneiro até concordo que seja irrelevante, mas se houverem bons debates é perfeitamente possível tirar proveito disso pra então aplicar num eventual projeto.

CodemonkeyVoid() escreveu:Entendo que sua sugestão não é pra algo de livre acesso como esse sistema nativo, mas em todo caso não vejo muita diferença do atual "destaque" que existe.

Na verdade a minha ideia é que tenha nomes diferentes onde esta escrito "MEMBRO", seja alterado conforme sua reputação.
Talvez ate a cor no nome possa ser alterada, parece pouco, mas muitos membros aqui levam isto a sério, e vão se motivar a evoluir.

Vc se refere aos "ranks" do forum. Sim, poderiam haver uma série de níveis, mas se não for bem aplicado pode resultar em algo parecido com aqueles ganhos por n° de postagem (default em alguns sistemas de forum) onde quem tem mais nível é geralmente quem menos "merece".

Fiquei chateado pelo primeiro CQ que eu participei ser cancelado...

Confesso que fiz sosinho e que fiz um jogo simples porque eu tinha CERTEZA, que não chegaria a 8 participantes, e que todos pensariam como eu e eu ficaria com um terceiro lugar... erro meu.

u.U'

eu não vou nem postar o jogo, pq estava ruim... '