Concurso #13 - jogos FEITOS em equipes

saim escreveu:Se o jogo será feito em equipes, acho coerente exigir que se tenha recursos totalmente originais.

Se vc dissesse que não usar recursos originais acarretaria em perda de pontuação eu concordaria plenamente, mas tais imposições são algo que não se justifica.

saim escreveu:O grande desafio de se trabalhar em equipes está em administrar as responsabilidades e é aí que eu gostaria que os participantes concentrassem seus esforços.

O comprometimento e ou seriedade dos integrantes nada tem relação com seus níveis de habilidade em X aspecto do jogo.

saim escreveu:É esse conhecimento, essa habilidade, o grande prêmio desse concurso.

Ou seja, é uma disputa de quem sabe gerenciar melhor uma equipe, o projeto em si fica em 2° plano!

saim escreveu:Medalhas são só uma informação no perfil. Fazer em equipe aquilo que se faz sozinho em todo concurso seria simplesmente aumentar a quantidade de pessoas. Permitir ou incentivar isso seria um insulto à capacidade de cooperação das equipes.

Não entendo porque vc simplesmente corta da sua linha de raciocínio a simples interação entre 2 ou mais pessoas.

Não importa quem faz o que ou quanto, o que importa é o diálogo entre essas pessoas afim de amadurecer as ideias aplicadas ao projeto. Muitas vezes ficamos com a visão meio "estreita" em relação a um determinado ponto do jogo, justamente por termos passado muito tempo em cima dele, dai entra a cooperação onde seu colega irá reportar a experiência da perspectiva de um 3°.

Da forma que vc diz, apenas havendo uma atitude metódica e indiferente, ou seja, cada um na sua e cumprindo sua tarefa restrita, que pode ser considerado um trabalho em equipe.

saim escreveu:Como está claro nas regras (e, se não está, fica esclarecido), é permitido convidar pessoas de fora do fórum pra formar a equipe, desde que elas façam um cadastro até a data da entrega do jogo.

Acho muito mais fútil estas possíveis pessoas virem aqui criar uma conta que nunca usarão posteriormente, apenas pra validar a participação, que permitir uma interação mais livre do pessoal daqui mesmo.

Alguém poderia até mesmo pagar um artista pra criar seus recursos, e esta pessoa não teria o mínimo interesse na comunidade, apenas iria cumprir seu papel conforme solicitado pelo contratante.

saim escreveu:Veja, eu levantei todos os problemas que antevia nessa separação de premiação. Justamente pra que fosse discutido o assunto antes de lançar o concurso. O único comentário que surgiu até que o concurso fosse lançado foi esse: "Perfeito!"

Não me lembro de vc ter afirmado que iria usar imposições como estas, apenas que deveria ser feita uma premiação individual, e para isto que eu disse "Perfeito!".

O foco desse concurso é realmente melhorar a habilidade em se trabalhar em equipe. Isso inclui a busca por membros, que podem não estar no fórum. Claro que a qualidade final do jogo influencia (muito), mas o que deve ser priorizado nesse concurso é a harmonia entre todos os aspectos do jogo. Quanto mais complexo o jogo, mais difícil fica encontrar essa harmonia - mas jogos complexos tendem a ser melhores.
Se o registro do participante for uma mera formalidade, que seja. É uma burocracia necessária, eu não posso acrescentar uma medalha no perfil de uma pessoa que não tem perfil.
Particularmente, eu gosto de alimentar a esperança de que o cadastro de outros tipos de desenvolvedores possa a diversificar os talentos do fórum, que atualmente se resume a "programadores", mas realmente não tenho como obrigar ninguém a se tornar um frequentador assíduo.
Outra coisa: eu não estou fazendo restrição nenhuma a como as equipes serão formadas, à forma de captar os talentos. Nenhuma. Se alguém quiser pagar um artista, fique à vontade. Particularmente, não acho que vale a pena, mas é permitido sim. Existem outras formas ainda menos nobres de se convencer uma pessoa a participar do projeto. Essas também estão permitidas.

Como respondi ao Tiger, um jogo pode não ter esse ou aquele recurso (no caso, era música). Isso acarretará, sim, em perda de pontos. Mas não posso fazer um excelente pesquisador receber uma nota melhor que um sonoplasta iniciante que criou e lapidou todos seus efeitos, mesmo sem ter muita certeza de como fazer isso. A medalha, nessa situação, iria para o site de onde o pesquisador baixou os efeitos sonoros, o que não dá pra fazer.

Acho que você se engana quando diz que um jogo em que cada um fica na sua, por melhor que seja cada desenvolvedor envolvido, pode vir a ser considerado um bom trabalho em equipe. Se não houver uma boa iteração entre os membros, as peças não vão se encaixar bem. Claro que isso vai ser avaliado - em cada aspecto do jogo. Pelo menos, PRETENDO avaliar assim - posso cometer alguma gafe, mas a intenção é essa.
Por isso sugeri a alternativa de cada equipe eleger um lider e só ele receber a medalha. Esse lider faria o papel do game designer, e não precisaria escrever uma linha sequer de código, ou desenhar um pixel, ou chegar perto de um sintetizador, bastaria visualizar o resultado final esperado, passar essa imagem pra cada um dos membros da equipe e diligenciar o andamento do projeto, pra garantir que o resultado seja atingido no prazo. "Só" isso.

Ainda posso alterar alguma coisa, o concurso não começou oficialmente. Além da forma atual - cada aspecto do desenvolvimento ter uma assinatura à parte e cada aspecto premiável ser obrigatoriamente feito pela equipe - como eu poderia separar a premiação?

mano percebi que varias pessoas deixarao de participar do concurso por causa desta regra : "Apenas um membro deve assinar cada aspecto do jogo (podendo assinar mais de um aspecto)."

Você Poderia Mudala e Deixar Que Todos Os Membros Da Equipe Possa Fazer Parte De Varios Aspectos Junto Com Outro Conpanheiro Exemplo:

Kapoty e Sotak : Graficos

Kapoty e Sotak e Exemplo : Sons

Acho Que Com Isso Mais Grupos Irão Aparecer e o Concurso Irá Ficar Mais Competitivo.

kapoty escreveu:Kapoty e Sotak e Exemplo : Sons

Supondo que esse seja o jogo que merece a medalha de ouro na parte sonora, pra quem iria a medalha no perfil? Eu já dise - e repito agora - que nada proíbe um membro de ajudar o outro. COMO a coisa vai ser feita é assunto de cada equipe. Mas na hora de premiar, eu só posso a medalha pra um ganhador, por isso preciso que alguém assine. Essa regra visa apenas isso, me livrar do problema de não saber a quem premiar.

Eu não pretendo permitir que todos assinem tudo porque isso possibilitaria que mais de 3 medalhas de cada tipo sejam distribuídas, e isso não vai acontecer. Haverão apenas 3 medalhas de ouro, 3 de prata e 3 de bronze.
Se quiser, pode colocar nos créditos:
Kapoty com a grande ajuda de Sotak e Exemplo: Sons
Aí, a medalha iria para o Kapoty, mesmo que todo mundo fique sabendo que o Sotak e o Exemplo ajudaram, talvez até em pé de igualdade.

Isso te soa injusto? Bom, acho que a alternativa me soa ainda mais injusta: um grupo mais competente se junta, cada um faz aquilo que faz melhor e todo mundo assina tudo, de forma que todo mundo ganha até 3 medalhas num único concurso.

Não, se for pra permitir que todo mundo assine tudo, acho melhor avaliar APENAS o jogo como um todo, sem premiação separada. Aí, elege-se um lider pra receber o prêmio ou as vaias. Na verdade, essa alternativa está começando a me soar cada vez mais coerente.

"Mas porque ficar regrando medalhinha? Dê medalhas pra todo mundo!"
Bom, em primeiro lugar, isso vai tirar o valor das medalhas. Se for muito fácil ganhá-las, qual a graça de tê-las? Mas tem outro motivo, também.
Existe a idéia de fazermos um ranking, colocar uma imagem no perfil de cada membro do fórum representando sua experiência como desenvolvedor. Esse assunto anda meio morno (frio, na verdade), mas eu acredito que isso ainda há de se tornar realidade. Esse ranking será baseado, entre outras coisas, nas medalhas ganhas por cada membro. Ainda não está definido se as medalhas recebidas ANTES da implantação do ranking contam, mas é possível que sim. Assim, exagerar na distribuição de medalhas seria transformar esse ranking em bagunça antes mesmo dele ser implementado.

saim escreveu:

kapoty escreveu:Kapoty e Sotak e Exemplo : Sons

Supondo que esse seja o jogo que merece a medalha de ouro na parte sonora, pra quem iria a medalha no perfil? Eu já dise - e repito agora - que nada proíbe um membro de ajudar o outro. COMO a coisa vai ser feita é assunto de cada equipe. Mas na hora de premiar, eu só posso a medalha pra um ganhador, por isso preciso que alguém assine. Essa regra visa apenas isso, me livrar do problema de não saber a quem premiar.

Eu não pretendo permitir que todos assinem tudo porque isso possibilitaria que mais de 3 medalhas de cada tipo sejam distribuídas, e isso não vai acontecer. Haverão apenas 3 medalhas de ouro, 3 de prata e 3 de bronze.
Se quiser, pode colocar nos créditos:
Kapoty com a grande ajuda de Sotak e Exemplo: Sons
Aí, a medalha iria para o Kapoty, mesmo que todo mundo fique sabendo que o Sotak e o Exemplo ajudaram, talvez até em pé de igualdade.

Isso te soa injusto? Bom, acho que a alternativa me soa ainda mais injusta: um grupo mais competente se junta, cada um faz aquilo que faz melhor e todo mundo assina tudo, de forma que todo mundo ganha até 3 medalhas num único concurso.

Não, se for pra permitir que todo mundo assine tudo, acho melhor avaliar APENAS o jogo como um todo, sem premiação separada. Aí, elege-se um lider pra receber o prêmio ou as vaias. Na verdade, essa alternativa está começando a me soar cada vez mais coerente.

"Mas porque ficar regrando medalhinha? Dê medalhas pra todo mundo!"
Bom, em primeiro lugar, isso vai tirar o valor das medalhas. Se for muito fácil ganhá-las, qual a graça de tê-las? Mas tem outro motivo, também.
Existe a idéia de fazermos um ranking, colocar uma imagem no perfil de cada membro do fórum representando sua experiência como desenvolvedor. Esse assunto anda meio morno (frio, na verdade), mas eu acredito que isso ainda há de se tornar realidade. Esse ranking será baseado, entre outras coisas, nas medalhas ganhas por cada membro. Ainda não está definido se as medalhas recebidas ANTES da implantação do ranking contam, mas é possível que sim. Assim, exagerar na distribuição de medalhas seria transformar esse ranking em bagunça antes mesmo dele ser implementado.

Um Entendi é pq pensei que era proibido que alguem me ajudasse em algum setor agora sim vou participar as regras sao justas mesmo xD

Depois de tanta explicação me deu vontade de participar, achei o boa a maneira que o Saim rebateu as críticas e parece que entedi a essência do concurso. O idealizador do game só precisa recrutar parceiros para as áreas que não domina bem e só existem algumas:
- Programador.
- Designer Gráfico.
- Músico ou Sonoplasta.
Quem tem uma boa idéia e domina uma área pode ser o cabeça da equipe e vai pedir aos outros os recursos necessários nas outras.
Só vou depender de gostar ou não do tema pra participar e vou precisar somente de um sonoplasta, alguém se habilita?

Golpe Baixo escreveu:

dougglas escreveu:
Esse que receberá o ganhador...Sabe me dizer qual é?

O prêmio será somente por medalhas. Haverá uma medalha única para cada jogo e uma medalha para o vencedor de cada aspecto.

que estranho, achei ter visto algo citando um livro.....

@saim:

Eu só acho que é muito barulho pra pouca coisa. Como já foi dito inúmeras vezes, a GMBR é em boa parte (senão maioria) formada por iniciantes que estão tendo seus 1°s contatos com programação.

Não há como esperar que estas pessoas tenham vivência suficiente pra encontrar colaboradores externos, e isto irá resultar em pessoas se "forçando" a atuar (principalmente) na área de criação de audiovisual.

O que teremos com isso não é um treino nem um aprendizado, visto que não há tempo hábil pra estes usuários buscarem conhecimento (e o desenvolverem na prática) nas respectivas áreas, apenas irão "meter as caras" e fatalmente a avaliação não levará este fator em conta.

É por este (e outros) motivo(s) que eu digo que vc foi incoerente, pois a minha impressão é que vc quer promover uma espécie de "mini-laboratório" de gestão de projetos, o que tem nada a ver com estimular a criatividade e desenvolver as habilidades dos participantes perante o Game Design.

Em outras palavras, ter meia dúzia de membros experimentando o trabalho em equipe com engines de pulo cagado do Mario (exemplo hipotético-dramatizado-satírico) não irá evoluir em nada o resultado final.

Do mais, bastaria permitir a participação de jogos em equipe nos CQs, algo que até mesmo não entendo o motivo de não ser permitido até então. É apenas uma oportunidade ocasional de alguém se unir a um (ou mais) colegas e se divertir participando.

Se todo o problema fosse a premiação, nada mais justo que individualizar como vc propôs, mas sem tanta pompa, apenas checar quem alega ter feito o que e pronto. Qualquer coisa além disto seria problema dos autores do trabalho, e convenhamos, nenhum desenvolvedor com skill pra obter um B ou A iria topar por o nome de alguém no trabalho apenas pra este 3° ganhar uma medalhinha ou notinha colorida no perfil (que aliás é meramente fctício como vc mesmo diz).

Codemonkey, até agora não entendi sua posição, parece que você e outros querem participar, mas desejam que o concurso se adeque as suas regras.
Acho que a graça está em vencer os desafios impostos pelas regras, eu também não gostei quando ví a regra sobre o som ser todo original, mas depois eu entendi, ou seja é um obstáculo que me obriga a encontrar alguém pra participar comigo, mas em último caso tento fazer eu mesmo.
Eu honestamente gostaria que você e o Shattherhand participassem pela qualidade de seus jogos, gostaria sinceramente de ver um game do Shatterhand com gráficos mais trabalhados e acho que ele necessitaria de ajuda pra isto.
Acompanhei toda a discursão sobre montar ou não uma jam, porque você não faz assim: Participa dentro das regras, mas faz sua jam, faz tudo em um fim de semana e depois divulga toda experiência em um tópico, tenho certeza que muita gente ia querer saber como foi. E convida o Shatterhand pra competir com você formando outra equipe e trabalhando do mesmo jeito. Isso ia ser bem maneiro.
Se eu for participar vou tentar fazer um jogo inédito só com DnD e depois vou divulgar o gmk comentado pra ajudar os membros iniciantes permitindo que alterem o jogo a vontade, quero mostrar que dá pra fazer muita coisa bacana no GM mesmo semdo iniciante, espero que o tema não seja algo que eu não goste, o que havia sido escolhido antes:"Futuro", eu não gostei e eu não ia participar.

cascavelo escreveu:Codemonkey, até agora não entendi sua posição, parece que você e outros querem participar, mas desejam que o concurso se adeque as suas regras.

Não é bem por ai, tanto que eu já optei por não participar, independente do que ele venha ou não a reconsiderar.

O que eu tenho debatido é basicamente as escolhas que ele fez frente a realidade que existe no forum, principalmente após todos concluirmos que o Jam era inviável devido a falta de competidores "aptos" (na falta de uma palavra melhor).

cascavelo escreveu:Acho que a graça está em vencer os desafios impostos pelas regras, eu também não gostei quando ví a regra sobre o som ser todo original, mas depois eu entendi, ou seja é um obstáculo que me obriga a encontrar alguém pra participar comigo, mas em último caso tento fazer eu mesmo.

O problema é que pelo visto este desafio está além do alcance de boa parte dos possíveis competidores, ou seja, na melhor das hipóteses não haverá lá uma grande disputa.

cascavelo escreveu:Eu honestamente gostaria que você e o Shattherhand participassem pela qualidade de seus jogos, gostaria sinceramente de ver um game do Shatterhand com gráficos mais trabalhados e acho que ele necessitaria de ajuda pra isto.
Acompanhei toda a discursão sobre montar ou não uma jam, porque você não faz assim: Participa dentro das regras, mas faz sua jam, faz tudo em um fim de semana e depois divulga toda experiência em um tópico, tenho certeza que muita gente ia querer saber como foi. E convida o Shatterhand pra competir com você formando outra equipe e trabalhando do mesmo jeito. Isso ia ser bem maneiro.

Eu já pensei até em promover (com a devida permissão dos Adms) um evento "não oficial" pra que esta ideia do Jam de 24 ou 48h fosse realizada sem maiores complicações, no formato de uma espécie de "duelo" entre equipes convidadas/etc., entretanto, creio que não seria promissor tanto pela questão de não ser a Adm a promover quanto o desinteresse por parte dos competidores em um evento sem qualquer premiação (mesmo simbólica).

Enfim, meu intuito neste tópico tem sido apenas tentar ajudar no amadurecimento das ideias que o saim aplicou, na forma de críticas.

CodemonkeyVoid() escreveu:Eu só acho que é muito barulho pra pouca coisa. Como já foi dito inúmeras vezes, a GMBR é em boa parte (senão maioria) formada por iniciantes que estão tendo seus 1°s contatos com programação.

CodemonkeyVoid() escreveu:Se todo o problema fosse a premiação, nada mais justo que individualizar como vc propôs, mas sem tanta pompa, apenas checar quem alega ter feito o que e pronto.

Não tenho a intenção de fazer barulho. O problema é que é complexo demais pra ser resolvido com poucas palavras. Se você estivesse falando bobagem, era fácil, bastava te ignorar, mas o que você coloca faz sentido, é bem argumentado, portanto eu estou tentando encontrar um meio-termo, dar um jeito de agradar gregos e troianos.
O problema todo É a premiação. A única forma que eu encontrei de separar a premiação foi exigir que as equipes definam quem fez o que e a única forma que encontrei de premiar o desenvolvedor ao invés do pesquisador foi eliminar a possibilidade da simples pesquisa. Por isso pedi a assinatura, por isso exigi que cada equipe desenvolva seus recursos. Como disse, estou aberto a sugestões, se não for assim, como pode ser?

CodemonkeyVoid() escreveu:Não há como esperar que estas pessoas tenham vivência suficiente pra encontrar colaboradores externos, e isto irá resultar em pessoas se "forçando" a atuar (principalmente) na área de criação de audiovisual.

A meu ver, essa é a principal proposta dos concursos, forçar as pessoas a atuarem em áreas que normalmente elas não atuam, justamente pra elas adquirirem essa experiência. Nesse caso específico, eu pretendo forçar a busca por pessoas e iteração, mas se o participante quiser se aventurar a criar tudo sozinho, também haverá ganho.

CodemonkeyVoid() escreveu:(...) minha impressão é que vc quer promover uma espécie de "mini-laboratório" de gestão de projetos, o que tem nada a ver com estimular a criatividade e desenvolver as habilidades dos participantes perante o Game Design.

Você está correto, minha intenção é mesmo promover um mini-laboratório de gestão de projetos (eu vinha tentando evitar o termo, mas é exatamente isso). Não acho que isso vá ajudar as pessoas a conceberem bons jogos, mas acho que vai ajudar enormemente a pôr em prática o que vierem a conceber. Pra ser sincero, não sei que tema poderia ser sugerido que forçasse o aprimoramento do game design em si. Pra isso, acho que teríamos que definir o estilo do jogo (plataforma, top-down, RTS, etc). Fora isso, acho que a simples obrigação de terminar um projeto, seja ele qual for, já ensina alguma coisa.

CodemonkeyVoid() escreveu:Do mais, bastaria permitir a participação de jogos em equipe nos CQs, algo que até mesmo não entendo o motivo de não ser permitido até então. É apenas uma oportunidade ocasional de alguém se unir a um (ou mais) colegas e se divertir participando.

Se esse concurso der certo, isso pode acontecer nos concursos seguintes, com temas mais específicos, voltados ao aprimoramento de outras áreas do desenvolvimento. Precisamos encontrar um bom formato pra concursos em equipe. O nosso problema se resume à premiação, se resolvermos isso, realmente existem poucos outros motivos pra coibir a participação em equipe (há outros sim, mas isso fica pra outra conversa).
É por causa dessa aplicabilidade do formato em concursos futuros que eu acho que o melhor seria mesmo mudar a avaliação e premiar apenas um líder eleito pelo grupo. Acho que a medida seria bem menos aceita, então fico na dúvida. Acho que vou propor uma votação em outro tópico.

cascavelo escreveu:Se eu for participar vou tentar fazer um jogo inédito só com DnD e depois vou divulgar o gmk comentado pra ajudar os membros iniciantes permitindo que alterem o jogo a vontade, quero mostrar que dá pra fazer muita coisa bacana no GM mesmo semdo iniciante, espero que o tema não seja algo que eu não goste, o que havia sido escolhido antes:"Futuro", eu não gostei e eu não ia participar.

Olha, fazer esses jogos pra provar que é possível uma coisa ou outra, acho melhor fazer com prazo indeterminado. No decorrer do projeto, sempre surgem alguns imprevistos que, pra superar, você precisa abrir mão de alguma restrição. Depois você acaba conseguindo fazer do jeito que queria, mas isso leva tempo.
Quanto ao tema, ele já está definido. Não é "futuro", mas é tão concreto ou abstrato quanto isso. Quer dizer, será um tema que dará bastante liberdade de estilo, vocês poderão fazer o seu tipo de jogo preferido. Terão um norte pra se orientar, mas acredito que ele não vá restringir sua criatividade.

CodemonkeyVoid() escreveu:(...) já optei por não participar, independente do que ele venha ou não a reconsiderar.

Faz isso não, cara. O desenvolvimento do jogo vai ser o mesmo, independente das regras. O que vai mudar é quem ganha medalha e como. Ah, e o fato de cada um desenvolver seus próprios recursos, mas isso vai ser edificante, você pode até gostar da procura por uma forma de mixar uma base em midi, por exemplo.
"Mas se eu pego essa base na internet, isso não seria começar do zero!"
De fato, mas pegar uma base e mixá-la é diferente de pegar uma música e usar no jogo. Eu só não quero que seja feito isso. Quero que a ATUAÇÃO da equipe esteja em todos os aspectos do jogo. Mixar uma base em midi seria como vetorizar um desenho escaneado: a autoria não é completa, mas o talento do desenvolvedor é mais importante que a matéria-prima.

CodemonkeyVoid() escreveu:O problema é que pelo visto este desafio está além do alcance de boa parte dos possíveis competidores, ou seja, na melhor das hipóteses não haverá lá uma grande disputa.

Isso só vamos saber no final do concurso. Já me desapontei um bocado em concursos, mas já me surpreendi (no bom sentido), também.

CodemonkeyVoid() escreveu:

cascavelo escreveu:Eu honestamente gostaria que você e o Shattherhand participassem pela qualidade de seus jogos, gostaria sinceramente de ver um game do Shatterhand com gráficos mais trabalhados e acho que ele necessitaria de ajuda pra isto.
Acompanhei toda a discursão sobre montar ou não uma jam, porque você não faz assim: Participa dentro das regras, mas faz sua jam, faz tudo em um fim de semana e depois divulga toda experiência em um tópico, tenho certeza que muita gente ia querer saber como foi. E convida o Shatterhand pra competir com você formando outra equipe e trabalhando do mesmo jeito. Isso ia ser bem maneiro.

Eu já pensei até em promover (com a devida permissão dos Adms) um evento "não oficial" pra que esta ideia do Jam de 24 ou 48h fosse realizada sem maiores complicações, no formato de uma espécie de "duelo" entre equipes convidadas/etc., entretanto, creio que não seria promissor tanto pela questão de não ser a Adm a promover quanto o desinteresse por parte dos competidores em um evento sem qualquer premiação (mesmo simbólica).

Foi o que eu sugeri no outro tópico, apóio as idéias (tanto de uma participação em pouco tempo num concurso com prazo mais amplo quanto um concurso não-oficial).
Também acho que o concurso não-oficial ia acabar naufragando, mas se alguém animar, podemos criar um evento nesses moldes, com regras a serem discutidas e tema a ser divulgado na data. Nesse caso, como o concurso não estaria no calendário e não teria premiação, acho que ter poucas equipes seria até uma vantagem (haveria menos trabalho pra corrigir...).

saim escreveu:Não tenho a intenção de fazer barulho. O problema é que é complexo demais pra ser resolvido com poucas palavras.

Eu não quis dizer que vc está "falando demais", não é nada disso. Por barulho entenda-se a extensão desproporcional que a mecânica tomou em relação ao que realmente teremos na prática.

saim escreveu:Se você estivesse falando bobagem, era fácil, bastava te ignorar, mas o que você coloca faz sentido, é bem argumentado, portanto eu estou tentando encontrar um meio-termo, dar um jeito de agradar gregos e troianos.

Eu não acho que agradar seja a questão. Não critiquei a proposta por gostar ou não dela, pois como já disse eu teria plenas condições de atender aos quesitos.

O ponto são justamente os demais, pois não vejo razão alguma de participar de um evento onde tudo aponta para uma demanda mínima. Talvez alguns encarem isso como uma oportunidade de "ganhar fácil", mas eu definitivamente não vejo dessa maneira.

saim escreveu:O problema todo É a premiação.

Discordo. A premiação está sendo transformada em problema colossal a medida que se dá tanto valor a um mísero iconezinho no perfil.

Se por exemplo um integrante da equipe X atuou nos 3 aspectos do jogo (programação, gráficos e áudio) e receberia portanto 3 medalhas, compute então apenas a de maior valor para acréscimo no contador do perfil, simples!

saim escreveu:A meu ver, essa é a principal proposta dos concursos, forçar as pessoas a atuarem em áreas que normalmente elas não atuam, justamente pra elas adquirirem essa experiência.

Até um certo ponto OK, mas quando vc impõe isso como regra e joga ele num contexto onde o máximo que ele poderá fazer é reproduzir alguns tutoriais da Internet não vejo como algo benéfico/construtivo.

saim escreveu:Nesse caso específico, eu pretendo forçar a busca por pessoas e iteração

Numa comunidade onde praticamente inexistem equipes e/ou projetos em equipe, partir assim com algo "exigente" só tende a resultar em más experiências, bem o inverso do que vc tenta promover.

saim escreveu:Você está correto, minha intenção é mesmo promover um mini-laboratório de gestão de projetos (eu vinha tentando evitar o termo, mas é exatamente isso). Não acho que isso vá ajudar as pessoas a conceberem bons jogos, mas acho que vai ajudar enormemente a pôr em prática o que vierem a conceber.

Mas viabilidade não se dá por meio de interações forçadas com contextos ruins.

Em que momento vc acredita que ter de conciliar varias pessoas que não dominam as áreas em que estão atuando irá tornar o objetivo mais "fácil" de ser atingido. Enfim, acho que não adianta ficar aqui debatendo mais isso.

saim escreveu:Faz isso não, cara. O desenvolvimento do jogo vai ser o mesmo, independente das regras.

Já expus meus motivos acima, e reforço que pra mim não há razão alguma em depreciar o Game Design em detrimento de uma experiência de gerenciamento de pessoas.

saim escreveu:Também acho que o concurso não-oficial ia acabar naufragando, mas se alguém animar, podemos criar um evento nesses moldes, com regras a serem discutidas e tema a ser divulgado na data.

Isso já está sendo feito, de forma "particular".

CodemonkeyVoid() escreveu:Se por exemplo um integrante da equipe X atuou nos 3 aspectos do jogo (programação, gráficos e áudio) e receberia portanto 3 medalhas, compute então apenas a de maior valor para acréscimo no contador do perfil, simples!

Explique isso melhor, por favor, porque é o que eu acho que estou fazendo ao permitir jogos feitos individualmente.
Veja só esse exemplo, temos uma equipe de 5 pessoas cujo jogo merece as medalhas de ouro em programação e gráficos, mas em sonoplastia merece a de prata. Nessa equipe, o desenvolvedor "A" assina pela sonoplastia e gráficos, o desenvolvedor "B" assina pela programação e os demais desenvolvedores não assinam nada. Assim, o desenvolvedor "A" receberia uma medalha de ouro e uma de prata enquanto o desenvolvedor "B" receberia uma de ouro e os demais, nada. Em que pontos esse exemplo é diferente do que você propõe?
Acho que não estou é entendendo sua proposta. Você poderia explicar com um exemplo como esse?

CodemonkeyVoid() escreveu:

saim escreveu:Nesse caso específico, eu pretendo forçar a busca por pessoas e iteração

Numa comunidade onde praticamente inexistem equipes e/ou projetos em equipe, partir assim com algo "exigente" só tende a resultar em más experiências, bem o inverso do que vc tenta promover.

Não, todo concurso que eu participo como organizador trata de algum tema que não se vê no dia-a-dia, eu sempre gosto de exigir um pouco mais do que as pessoas gostariam de fazer e NORMALMENTE (não vou dizer que é sempre) a moçada se supera. Pode ser que eu esteja exagerando dessa vez, mas acho que não.

CodemonkeyVoid() escreveu:Em que momento vc acredita que ter de conciliar varias pessoas que não dominam as áreas em que estão atuando irá tornar o objetivo mais "fácil" de ser atingido. Enfim, acho que não adianta ficar aqui debatendo mais isso.

Na verdade, eu acredito em talentos ocultos aqui mesmo, na comunidade. Já testemunhei alguns(1), espero ver mais. Mas tais talentos podem vir de fora, também. Se fosse um Jam, sabemos(2) que surgiriam alguns.
Mas, realmente, acho que somos dois cabeças-duras. Um não vai conseguir convencer o outro.

CodemonkeyVoid() escreveu:reforço que pra mim não há razão alguma em depreciar o Game Design em detrimento de uma experiência de gerenciamento de pessoas.

É o que eu disse acima, eu não vejo uma coisa como depreciação da outra. O game design é um elemento implícito em qualquer jogo. Qualquer concurso, qualquer avaliação. Se o jogo for BOM, ele deve ser melhor pontuado, se for RUIM, deve receber pontuação menor. Um exemplo disso é o mouseKey: o jogo tem gráficos minimalistas e sons que qualquer modulador de ondas é capaz de gerar, mas é BOM, portanto foi bem pontuado (e está no hall of fame, mas isso não tem nada a ver com o concurso em que ele surgiu). No mesmo contexto, temos jogos com gráficos muito bonitos(3) que perdem concursos e caem no esquecimento, porque não tem graça jogá-los.
As regras não direcionam o desenvolvimento de um bom game design porque isso tem que existir em qualquer jogo, seja em equipe, seja usando só o mouse, seja usando apenas as cores "preto" e "branco", seja num jogo feito sem sprites, seja como for.
...
Por outro lado, agora me bateu o medo de, nesse caso, eu estar abrindo uma brecha pra premiar jogos ruins com sons e desenhos bonitos. Talvez aquele exemplo que eu pedi agora a pouco me mostre uma saída.

CodemonkeyVoid() escreveu:

saim escreveu:Também acho que o concurso não-oficial ia acabar naufragando, mas se alguém animar, podemos criar um evento nesses moldes, com regras a serem discutidas e tema a ser divulgado na data.

Isso já está sendo feito, de forma "particular".

Posso me envolver? Esse assunto pode evoluir por MP. Claro que eu gostaria de expor o andamento e, principalmente, os resultados, mas depois de ter o consentimento dos envolvidos.
Seja como for, meu envolvimento não seria só pra ficar pedindo permissão pra expor o projeto, eu gostaria de saber como vocês estão se virando, se for mesmo um concurso "por fora" eu poderia avaliar, enfim, fazer lá o concurso num molde diferente do que está sendo usado aqui.

Spoiler:

saim escreveu:Explique isso melhor, por favor

Vide tópico da enquete.

saim escreveu:Mas, realmente, acho que somos dois cabeças-duras. Um não vai conseguir convencer o outro.

Não há o que convencer, vc está indo por um caminho e eu por outro totalmente diferente, isto ficou bastante claro pra mim desde o princípio.

Como eu disse antes, meu intuito era apenas te ajudar a ver o cenário de uma perspectiva diferente (dos competidores).

saim escreveu:eu não vejo uma coisa como depreciação da outra. O game design é um elemento implícito em qualquer jogo. Qualquer concurso, qualquer avaliação. Se o jogo for BOM, ele deve ser melhor pontuado, se for RUIM, deve receber pontuação menor.

Naturalmente, mas ai entra a questão do contexto que vc montou, que fatalmente irá puxar os trabalhos pra um resultado RUIM.

Volto a dizer, 15 dias não são suficientes para alguém adentrar em um aspecto novo (para ele), buscar conteúdo sobre, absorver o mesmo, desenvolver o que absorveu e então aplicar na prática, COM UM MÍNIMO DE QUALIDADE.

saim escreveu:Um exemplo disso é o mouseKey: o jogo tem gráficos minimalistas e sons que qualquer modulador de ondas é capaz de gerar, mas é BOM

Como o próprio Golpe Baixo já me afirmou várias vezes, ele não domina praticamente nada de desenho e composição musical, logo procura trabalhar com algo que seja mais viável a ele (o que é muito correto aliás).

Agora, se ele adentrar uma equipe como spriter, sendo o projeto algo além do minimalista, não vejo como ele poderia atingir um resultado equivalente em tão pouco tempo. Isso não significa que ele ou qualquer outro aqui não tenha capacidade ou bla bla bla, é só uma questão humanamente improvável.

Aqueles que hoje são "talentos" como vc afirmou, em algum momento do passado tiveram seu 1° contato e certamente permaneceram aprimorando-o durante anos talvez. Fazer um jogo minimalista ou casual é diferente de fazer algo com visual incoerente e gameplay ao acaso... isso é detrimento de uma coisa sobre a outra.

saim escreveu:Posso me envolver? Esse assunto pode evoluir por MP

Vide MP.

Anyway, desejo sorte com o concurso e espero que algo do que eu tenha dito lhe tenha alguma serventia.

Alguem pode me explicar pq hoje é dia 3, e nada de apresentar o tema? ou o tema fica em outro lugar?

Alguem pode me explicar pq hoje é dia 3, e nada de apresentar o tema? ou o tema fica em outro lugar?

Cof... cof...

[CQ #13] Exploração

Antes que eu finalize, caracterize o que é um "jogo beta" pra ter certeza.

Se entende por Beta quaisquer projetos que se encontram em fase de testes e instáveis no momento.